Después de dos horas de exposición y debate sobre las cuentas municipales para 2016 en un Salón de Plenos abarrotado de público, el voto en contra de los partidos mencionados hicieron inútil el voto favorable de los dos concejales de Olivo y de los cuatro del equipo de gobierno. Por tanto, se abre ahora un nuevo escenario donde el gobierno municipal volverá a convocar a todos los grupos para retomar el diálogo. Al menos, así se recoge en un comunicado de prensa emitido esta mañana en el que señala que intentará solventar la situación presupuestaria iniciando una nueva ronda de negociaciones.
Las razones fundamentales del voto negativo, en las que coincidieron socialistas, populares, JpC y la concejal no adscrita, son, bajo el criterio de estos grupos, la ausencia de consenso, diálogo y participación en la elaboración de los Presupuestos, aparte de temas concretos como la subida del recibo del IBI para 2016, la ausencia de un reglamento para el reparto de subvenciones a las asociaciones, la subida de las retribuciones del equipo de gobierno respecto al ejercicio anterior, la contratación del asesor urbanístico, las dudas sobre la obra de la Cuesta de La Peñalosa, la regularización de los puestos de trabajo municipales o la no presencia en las cuentas del Polígono Los Fruteros, entre otros.
El Pleno comenzó con la condena a los atentados terroristas de Bruselas y a renglón seguido el concejal de Hacienda, Rafael Barea, realizó una exposición de los puntos principales del Presupuesto, cuyo montante es de 8.180.424, unos 400.000 euros más que el ejercicio anterior. Y lo calificó como “equilibrado, trabajado y diferente al de otros años; en la elaboración se ha contado con todo el que ha querido participar y se recogen las necesidades más importantes para La Colonia”. Barea hizo un resumen por áreas del contenido del Presupuesto:
– Seguridad: creación nueva sede para la Policía Local y creación del servicio de Protección Civil
– Deportes: Aumento de la partida de actividades deportivas y regulación de las escuelas deportivas.
– Festejos: Aumento de la partida de ferias de las aldeas
– Régimen Interior: Valoración de puestos de trabajo, bajada en gastos de funcionamiento del equipo de gobierno y mejora en equipamientos informáticos.
– Vías públicas: Aumento limpieza y mantenimiento.
– Medio Ambiente: Aumento del mantenimiento de parques, aumento del control de plagas y mantenimiento y limpieza de patios de colegios.
– Asuntos sociales: Huertos sociales, aumento de la partida del Centro de Información a la Mujer, aumento en empleo social, división y aumento de la partida de emergencia.
– Cultura, Participación Ciudadana y Turismo: Subvenciones a asociaciones y clubes; aumento en 6.000 de la partida de la Feria de la Boda; aumento en programas y actividades culturales.
– Urbanismo: Partida de coordinación del proyecto del Polígono Los Fruteros.
– Inversiones: Obra Cuesta de La Peñalosa (150.000 euros + 125.000 posteriormente); finalización del Centro Cívico de la calle Posadas (30.000 euros); Plan de Inversiones e Infraestructuras Municipales (100.000 euros) con aportaciones de todos y a priorizar entre los grupos.
Debate
La concejal no adscrita, Esmeralda García, fue la primera que desveló el sentido de su voto, pues nada más comenzar su intervención afirmó que sería negativo. García señaló que los Presupuestos «no son participativos y sí populeros, no se cumple con las promesas que se hicieron a algunas asociaciones y faltan partidas de mayor utilidad». La exconcejal de IU también criticó la contratación del asesor urbanístico «que iba a ser temporal y parece de la casa» y que «el equipo de gobierno se haya subido el sueldo un 15%». En su opinión, «estos Presupuestos reflejan una política continuista a peor y me surgen dudas sobre la capacidad de este equipo para gobernar».
El grupo Olivo, en cambio, los consideró positivos por su «reparto equitativo y equilibrado». Y alabó que contemplen la convocatoria de nuevas plazas de policía local y la regularización de los puestos de trabajo y categorías profesionales del Ayuntamiento. En el plano social, Olivo espera que la partida sea suficiente, y sobre las obras PROFEA dijo que estaban bien gestionadas. Mª Carmen Troyano lamentó que «por consecuencia del gobierno anterior suba el IBI para este año un 10%, pero esperamos que en 2017 llegue la tan ansiada reducción».
Por su parte, el PP realizó bastantes críticas a los Presupuestos. Entre ellas, «que no destinan un solo euro para el desarrollo de nuestro pueblo, y aunque los ayuntamientos no tienen competencias en empleo, no vemos ningún proyecto para potenciar el empleo estable mediante la creación de cooperativas u otras fórmulas; en cambio, se va a seguir subsidiando a la gente dándole una escoba para barrer las calles». También reivindicó más participación ciudadana en la elaboración de las cuentas municipales mediante un plan estratégico donde todos los agentes sociales expongan sus prioridades. El Partido Popular tachó de «sectarismo» el reparto de subvenciones a las asociaciones y señaló que el Presupuesto no es austero ni transparente. Igualmente, criticaron la subida del IBI y que se vuelva a incluir la obra de la Cuesta de La Peñalosa. El portavoz popular dijo del equipo de gobierno de IU que «no sabe gobernar en minoría y no ha interpretado los resultados electorales». En su segunda intervención durante el debate, anunció su voto en contra al mismo tiempo que se ponía a disposición del equipo de gobierno «para hacer unos presupuestos participativos».
El grupo independiente Jóvenes por La Colonia le puso un título a los Presupuestos: «No presupuestan». Y lo argumentó con dos ejemplos bajo su criterio: el polígono de Los Fruteros no aparece y la obra de la Cuesta de La Peñalosa genera dudas porque no se puede saber si los 275.000 euros serán suficientes o habrá que hacer modificaciones presupuestarias. JpC tampoco entiende cómo se puede subir el IBI después de haber realizado acciones para que los ciudadanos noten el ahorro, como el caso de la refinanciación de la deuda bancaria impulsada por su grupo. En relación a las subvenciones a las asociaciones y clubes deportivos, están de acuerdo en que tengan partida pero critican que no existan baremos para otorgarlas. Igualmente, que no exista un reglamento para el tema de los huertos sociales. Pero en lo que más insistió el nuevo grupo político de la Corporación Municipal es que los Presupuestos «necesitan de la participación de todos los grupos para elaborarlos; este mandato exige diálogo». Y acusó al equipo de gobierno de «no generar confianza, de practicar políticas de prensa y no de ciudadanos y de falta de humildad y sinceridad». Por último, también indicó que «la votación no es definitiva hoy y los Presupuestos se pueden presentar las veces que haga falta».
Por último, el PSOE centró sus críticas en la subida del IBI para 2016 señalando que «se trata de una decisión política y era evitable, porque los vecinos de la Colonia no están para subidas de impuestos». También criticó «la subida del sueldo del equipo de gobierno, la contratación de asesores políticos de su partido y que no se haya aclarado la estafa de 20.000 euros sobre la empresa que supuestamente se contrató en la legislatura anterior para la valoración de los puestos de trabajo municipales». Por otra parte, también lamentó que no haya un baremo aprobado por el Pleno para las subvenciones a las asociaciones y que falten algunas en el reparto. El portavoz socialista, Antonio Javier Guisado, sentenció que «con cuatro concejales no se puede gobernar arbitrariamente».
El concejal de Hacienda, Rafael Barea (IU), respondió a las críticas. En el tema de las retribuciones de los miembros del equipo de gobierno, señaló que “no nos hemos subido el sueldo, sino que el incremento de la partida obedece a que en el ejercicio anterior se dio de baja una media liberación de una de las concejales del anterior equipo de gobierno”. Sobre Los Fruteros, indicó que “se incorporará cuando se sepa el coste del proyecto”. Respecto al asunto de la valoración de los puestos de trabajo del Consistorio, “se pedirán responsabilidades por los 20.000 euros que no aparecen”. Sobre el asesor, informó que “su contrato termina el 18 de abril y está haciendo una labor muy importante en los temas urbanísticos de Cañada, El Tejar y Los Fruteros”. En cuanto a las subvenciones a las asociaciones, “se ha hecho un reparto con criterios de equidad y justicia en función de los proyectos presentados”. Sobre el IBI afirmó que “sube la parte del coeficiente que no puede controlar el Ayuntamiento; nosotros hemos solicitado la revisión de los valores catastrales para que baje el recibo a partir del año que viene; si otros no lo hicieron antes es culpa suya”. Respecto al área de Desarrollo, “se está negociando con la Diputación para que Los Fruteros entre en su primer bienio de inversiones; se está trabajando con el CADE, la Asociación de Empresarios de Fuente Palmera, la Asociación de Jóvenes Empresarios de Córdoba y el GDR para crear un área de Desarrollo que implique a todos los agentes posibles; y hay un acuerdo de colaboración con el Centro Agropecuario para impulsar los proyectos de Huertos Sociales y de adecentamiento de las entradas a Fuente Palmera”.
Sobre el tema de la participación en la confección de los Presupuestos, Barea señaló que “se ha contado con las aportaciones de los grupos políticos desde octubre, de los alcaldes pedáneos, de los colectivos y asociaciones, de diferentes áreas del Ayuntamiento y de registros particulares que hemos ido recibiendo; quizá nos equivocamos en no invitar a la concejal no adscrita en una de las primeras reuniones con los portavoces municipales, pero tampoco estábamos obligados a hacerlo porque no representa a ningún grupo municipal; luego se la ha convocado y no ha asistido”.
Votación
Una vez concluido el debate se procedió a la votación, no sin antes informar el alcalde, Francisco Javier Ruiz, que de no aprobarse el Presupuesto quedaría suspendida la ejecución de algunas partidas como la de emergencia social (90.000 euros), la subvención a la Feria de la Boda (9.000 euros + 6.000 previstos en 2016); el desarrollo del Polígono Los Fruteros; el aumento del servicio de Policía Local (5.000 euros); o el servicio anual de mantenimiento y limpieza de Parques y Jardines.
Tras esto, los portavoces emitieron su voto. La concejal no adscrita, PP, JpC y PSOE votaron en contra y Olivo e IU a favor. Por tanto, once votos negativos y seis a favor.
Nota de prensa del equipo de gobierno
En un comunicado emitido este mediodía, el equipo de gobierno valora el correcto desarrollo de la sesión y la amplia asistencia de la ciudadanía. Sobre la votación, Rafael Barea señala que “no consideramos lógico el voto en contra de un Presupuesto sin argumentos técnicos suficientes que respalden la no aprobación, máxime sin haber presentado propuestas concretas de modificación o incorporación al borrador presentado por el equipo de gobierno”. Barea añade que “nuestra voluntad de diálogo sigue adelante tal y como hasta ahora se ha mantenido, con el objetivo claro de recibir las aportaciones que se le han venido solicitando a los grupos municipales y conformar un presupuesto para este ejercicio económico”.
El equipo de gobierno, continúa la nota, “quiere agradecer el voto favorable del Grupo Olivo, así como su predisposición al diálogo y la colaboración, al mismo tiempo que solicitamos el apoyo y la corresponsabilidad al resto de grupos, puesto que la no aprobación del Presupuesto supone un gran efecto negativo para nuestro pueblo”.
